같은 질문을 그대로 물었습니다.
GPT는 그럴듯하게 틀렸고, 답만 봐서는 틀린 줄 알 수 없었습니다.
○○구 ○○○○과는 도시건설위원회가 아닌 행정교육위원회 소관 부서입니다123. 이에 따라 도시건설위원회의 행정사무감사 자료에서는 ○○○○과 관련 지적사항이 확인되지 않으며4567, 수집된 자료 내에는 작년(2025년도) 행정사무감사의 구체적인 지적사항이나 조치 요구사항이 담긴 결과보고서가 포함되어 있지 않습니다.
다만, ○○○○과가 수감하는 행정교육위원회 행정사무감사의 주요 보고 내용을 바탕으로, 감사 과정에서 핵심적으로 다루어진 주요 사업 현황과 관리 요점을 정리해 드립니다.
2025년도 행정사무감사(2025년 11월 실시)에서 도시건설위원회가 ○○○○과를 상대로 대표적으로 지적한 내용을 정리하면 다음과 같습니다. 이는 행정사무감사 회의록과 결과보고서에서 반복적으로 언급된 사안들입니다.○○구청 의회 +1
질문의 전제부터 틀렸습니다. ○○○○과는 도시건설위원회가 아니라 행정교육위원회 소관입니다. 파이는 원문에서 이 사실을 먼저 확인했고, ChatGPT는 틀린 전제를 그대로 받아 지적사항을 만들어 냈습니다.
지난해 ○○구의회 회의록을 확인한 결과, ○○산 숲속 힐링공간 조성과 관련된 논의는 2025년 6월 19일에 열린 제323회 정례회 예산결산특별위원회 제3차 회의에서 집중적으로 다루어졌습니다12.
해당 논의에서 발언한 의원은 ○○○ 위원이며, 답변자는 ○○○ 공원녹지과장입니다12.
확인해 보니 단순 검색으로는 관련 회의록이 바로 노출되지 않습니다. 이 안건은 도시건설위원회 행정사무감사 또는 예산안 심사 회의록에 포함되어 있는 것으로 보이며, 검색엔진에서는 색인이 제대로 되어 있지 않습니다.○○구청 의회 +1
다만 '지난 해'가 어느 회기를 의미하는지에 따라 확인할 회의록이 달라집니다.
혹시 아래 중 어떤 것을 말씀하시는 걸까요?
회의록은 검색엔진에 잘 잡히지 않습니다. 파이는 의회 회의록 원문을 직접 보유하고 있어 어느 회의에서 누가 묻고 누가 답했는지까지 짚어냅니다.
○○구의 구정 소식지 '○○소식'의 세대수 대비 배부율은 약 32%~35%로 서울시 주요 자치구 평균 수준(30%대 내외)과 유사하지만, 관내 동별·주거 형태별 배부 격차가 심합니다1234.
| 구분 | 배부율 | 주요 특징 |
|---|---|---|
| ○○구 | 약 32%~35.1%12 | ○○동 55.4% vs ○○동 20.8%5 |
| 동작구 | 약 32%6 | 서울시 일반 자치구 수준 |
| 마포구 | 약 71%4 | 연 2회 현장 전수 점검 |
| 서울시 평균 | 30% 내외 (추정) | 자치구별 편차가 큼 |
○○구의회 예산안 심사와 구의 답변에서 제시된 내용에 따르면,
정리하면,
같은 질문에 결론이 정반대로 갈렸습니다. 답만 봐서는 어느 쪽이 맞는지 알 수 없습니다. 파이는 문장마다 출처를 붙여 그 자리에서 원문을 확인할 수 있습니다.
파이 안에도 같은 최신 AI가 들어 있습니다. 차이는 무엇을 알고 있고 어떻게 쓰이느냐입니다.